USA: spór o dostęp do co to jest
Co to jest, że USA: spór o dostęp do tańszego leczenia zwyrodnienia plamki. Definicja: Zwyrodnienie.

Czy przydatne?

Definicja USA: spór o dostęp do tańszego leczenia zwyrodnienia plamki w słowniku

Co to jest: Zwyrodnienie plamki żółtej jest chorobą, która wysuwa się na pierwsze miejsce wśród przyczyn praktycznej ślepoty u pacjentów po 65. roku życia
Od 2010 r. leczenie lucentisem wysiękowej postaci zwyrodnienia plamki żółtej związanego z wiekiem (AMD) miało być finansowane w ramach programu terapeutycznego.

Ostatecznie nie zostało ujęte w planach Narodowego Funduszu Zdrowia na przyszły rok. Przyczyną jest brak pieniędzy w budżecie płatnika. Alternatywą dla pacjentów jest tańszy avastin, służący wprawdzie w AMD, lecz poza wskazaniem . Jednak podawanie tego produktu ciągle wzbudza duże emocje – jak się okazuje – nie tylko w Polsce...
W Stanach Zjednoczonych dotychczasowa praktyka stosowania zamiennie obu produktów może zostać niebawem zmieniona. Z tego powodu część specjalistów zapowiada znaczący przyrost kosztów federalnego funduszu Medicare.
Avastin – zarejestrowany w raku jelita grubego, jednak o podobnej do lucentisu budowie – jest lekiem wiele tańszym, z racji na wielkie różnice w wielkości dawek w terapii AMD i raka jelita. W raku jelita lek stosuje się w dawce od 300 mg do 700 mg co 2 tygodnie, do leczenia AMD wystarczy podać 2 mg.Porównanie cenW USA jedna iniekcja lucentisem kosztuje około 2 tys. dolarów. Avastin zaś, który jest przepakowywany w ampułkostrzykawki poprzez sieć apteczną The Apothecary Shops, kosztuje 30-50 dolarów za iniekcję.

Do niedawna lekarze w Stanach Zjednoczonych mieli sposobność wyboru terapii. American Academy of Ophthalmology (AAO – Amerykańskie Towarzystwo Okulisyczne) szacuje, iż na ok. 1 mln iniekcji rocznie, połowa z nich dotyczyła podania avastinu, połowa lucentisu – w zależności od preferencji pacjenta i zasobności jego portfela – wszak wydatek terapii spadał z 24 tys. (lucentis) do 900 dolarów (avastin).
Zasadą funkcjonowania mechanizmu Medicare (program publicznej służby zdrowia dla osób starszych) jest gdyż to, iż doktor, który ma podpisaną umowę z tym płatnikiem, otrzymuje zwrot za kupiony lek, wg stawek określonych poprzez Medicare. Współpłatność pacjenta wynosi 20 proc. ceny świadczenia. W tym przypadku – 400 dolarów za iniekcję lucentisem i 9 dolarów za dawkę avastinu.Kod opłatyDotąd za użycie avastinu w leczeniu AMD lekarze mogli otrzymać zwrot ok. 50 dolarów. Od 2 października br. Medicare wprowadził szczególny kod koszty (billing code) tylko dla małych dawek avastinu. Teraz płatnik zwraca 1,24 dolara za 0.025 mg, co daje około 7,2 dolara za dawkę. To znaczy, iż doktor stosujący avastin musi dopłacić z własnej kieszeni różnicę w cenie leku. Rzecznik Medicare wyjaśnił, iż nowa wycena uwzględnia jedynie wydatek leku, a nie jego przepakowania.
Natomiast za dawkę lucentisu, która kosztuje 2000 dolarów, Medicare zwraca 2039 dolarów. Zdaniem publicysty New York Times, nowa polityka Medicare ma stymulować finansowe zachęty do terapii lucentisem. Mimo wysokiego kosztu, będzie w pełni refundowany, a lekarze jeszcze trochę zarobią na jego stosowaniu.Czekanie na wyniki badańJednak jak zauważa AAO, zachęta do stosowania droższego lucentisu będzie skutkować wielkim wydatkiem dla Medicare. Niepotrzebnie, ponieważ zdaniem Towarzystwa, oba leki są skuteczne. Być może potwierdzi to badanie head-to-head obu produktów (bezpośrednio porównujące efektywność kliniczną analizowanych leków), sponsorowane poprzez National Institutes of Health. Wyniki badania mają być znane w 2010 roku.
Jeśli badanie wykaże ten sam sukces i bezpieczeństwo stosowania terapii, lekarze mogą nie być tak skorzy do wyboru drogiego lucentisu. Mniej skłonne do jego finansownia mogą być również spółki ubezpieczeniowe.
Publicyści zauważają również, iż ten casus może otworzyć puszkę Pandory – w przyszłości ubezpieczyciele mogą czuć się zachęceni do sponsorowania badań porównawczych albo lobbowania na rzecz ich wykonania, nawet poza udziałem samych spółek farmaceutycznych.Biznesowa dawkaOba leki są produkowane poprzez firmę Genentech. Podmiotami odpowiedzialnymi za ich sprzedaż w UE są: Roche dla bevacizumabu (avastin) i Novartis dla ranibizumabu (lucentis). W tym roku Roche przejął spółkę Genentech. Krótko po rejestracji avastinu (2004 r.), który stosuje się w raku jelita, wprowadzono lucentis (2006 r.). Genentech, posiadając w swoim portfolio lek dedykowany specjalnie dla terapii AMD, nie zarejestrował avastinu do leczenia AMD.
– Po pierwsze, byłoby to działanie przeciwko własnemu produktowi, którego sprzedaż drastycznie aby spadła. Po drugie cena dla bevacizumabu została tak ustalona, by osiągnąć max. zyski przy dawce stosowanej w raku jelita grubego – wyjaśnił Rafał Zyśk, były dyrektor departamentu gospodarki lekami NFZ.

– Gdyby do oka podawało się 100-200 mg, to wtedy z biznesowego punktu widzenia rejestracja tego leku do leczenia AMD byłaby dla producenta opłacalna, bo nie stanowiłby on druzgocącej konkurencji dla ranibizumabu. z racji na wielkie różnice w wielkości dawek w terapii AMD i raka jelita, leczenie AMD bevacizumabem jest około 20 razy tańsze niż ranibizumabem i mniej opłacalne dla producenta...
AMD (Age-related Macular Degeneration), a więc zwyrodnienie plamki żółtej powiązane z wiekiem, jest chorobą, która wysuwa się na pierwsze miejsce wśród przyczyn praktycznej ślepoty u pacjentów po 65. roku życia. Ekspertów niepokoi fakt, iż wiek osób zapadających na AMD obniża się. Na AMD cierpi około 30 mln ludzi na całym świecie.
Źródła: Jacob Goldstein, How cutting payments for a drug could cost Medicare more, WSJ Health Blog, October 2, 2009; Andrew Pollack, A rule on eye treatment is likely to cost millions, New York Times, October 2, 2009; Avastin-Lucentis trial may reshape pharma, FiercePharma, May 14, 2008; Andrew Jack, Warning over drug trial’s effects on testing, Financial Times, May 13 2008

Czym jest USA: spór o dostęp do znaczenie w Słownik medycyny U .